И почему сегодня экзамен по математике? По русскому должен быть, по русскому!

Стена к стене, окно в окно —
Два замечательных УО*:
Напротив школы детский сад,
Показать полностью…
И школа круче во сто крат.

Но что-то грустно из окна
Глядит учитель школный на
Июньский день. Цветёт сирень.
Учителю работать лень.

И воспитатель из окна
Напротив тоже смотрит на
Дрожанье листьев тополей.
Она устала от детей.

Там, в группе, за её спиной
Рисует Иванов малой.
Он будет кушать, спать, гулять,
А вечером братана ждать.

В тот класс, что окнами на сад,
Заходит робко старший брат,
Тот Иванов, что выпускник —
Шпаргалок не нашёл и сник.

Чернила чёрные, линейка,
Под пяткой медная копейка,
Плюс паспорт — больше ничего —
В полдня решат судьбу его.

Судьба — злодейка, жизнь — копейка,
И скоро Иванов Андрейка
Из сада в школу перейдёт,
Откроет школьным "двойкам" счёт.

Обращение российских ученых, общественных деятелей, преподавателей, студентов и журналистов — в связи с последними событиями в стране

Российские ученые, общественные деятели, преподаватели, студенты, юристы, журналисты обращаются к российским властям в связи с последними событиями в стране. Свое обращение они приняли на семинаре «Российское государство сегодня: легитимность и историческая идентичность» в Институте научной информации по общественным наукам РАН.

Свое обращение они приняли на семинаре «Российское государство сегодня: легитимность и историческая идентичность» в Институте научной информации по общественным наукам РАН.

Обращение

4 декабря 2011 года состоялись выборы в Государственную думу. В ходе голосования избирателями, российскими и международными наблюдателями были зафиксированы многочисленные нарушения. Количество свидетельств о фальсификациях продолжает нарастать.

По нашему мнению, произошедшее является преступлением, как с нравственной, так и с правовой точки зрения. Необходимо скорейшее и объективное расследование всех фактов выявленных нарушений и привлечение всех виновных в них к уголовной или административной ответственности.

Российское общество крайне нуждается в том, чтобы его политические запросы нашли точное и полное отражение в составе парламента. Мы не сомневаемся в том, что избранный 4 декабря парламент не будет легитимным в глазах большинства наших сограждан. Мы полагаем, что демонстрации протеста, проходящие в десятках городов – это естественная реакция людей, возмущенных тем, что их обманули.

Очевидно, что фальсификации и иные незаконные способы воздействия на голосование приняли такие масштабы, что подлинные результаты волеизъявления граждан невозможно определить даже с приблизительной достоверностью. Поэтому единственный выход из создавшейся ситуации – поставить перед Верховным судом вопрос о недействительности результатов выборов 4 декабря.

Не предрешая заключение суда, мы, тем не менее, убеждены, что нашему народу нужны новые выборы – по равным правилам, без использования административного ресурса и без фальсификаций. Для этого необходимо допустить к выборам все не зарегистрированные по формальным основаниям партии, полностью сменить состав Центральной избирательной комиссии, включив в нее пользующихся авторитетом беспартийных профессионалов, а также существенно изменить составы территориальных и участковых избирательных комиссий, безусловно исключив из них всех лиц, замешанных в произошедших фальсификациях. Граждане должны обеспечить максимальный контроль за ходом голосования и подсчетом голосов.

И последнее: мы осуждаем массовые задержания и аресты наших сограждан, виновных только в том, что они отказались смириться с кражей собственных голосов. Они должны быть немедленно освобождены.

Мы надеемся, что происходящее на наших глазах стремительное пробуждение общества не ослабит, но укрепит российское государство, а дух солидарности, проснувшееся чувство человеческого достоинства и жажда правды оградит всех нас от междоусобицы, тирании и революционной стихии.

Виктор Викторович Аверков, руководитель аналитического отдела Центра управленческого проектирования

АлександрАнатольевич Белкин, независимый военный эксперт

Инна Викторовна Березкина, менеджер Московской школы политических исследований

Леонид Иосифович Блехер, социолог.

Николай Алексеевич Бобринский, юрист

Екатерина Борисовна Богословская, преподаватель

Олег Витальевич Буклемишев, главный аналитик ООО "МК Аналитика"

Владимир Прохорович Булдаков, доктор исторических наук, ИРИ РАН

Сергей Александрович Васильев, юрист

Игорь Георгиевич Вишневецкий, Ph.D, поэт, прозаик, историк литературы и музыки

Савелий Валерьевич Генюш, научный сотрудник аналитического отдела Центра управленческого проектирования

Лев Дмитриевич Гудков, доктор философских наук, профессор, директор Аналитического центра Юрия Левады

Александр Юлиевич Даниэль, член Правления Международного общества "Мемориал"

Сергей Борисович Дашков, писатель, историк

Андрей Сергеевич Десницкий, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор филологических наук

Елизавета Ивановна Домнышева, журналист

Епанчин Юрий Леонидович, журналист, кандидат исторических наук

Андрей Борисович Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО (У)

Борис Семенович Илизаров, профессор, доктор исторический наук

Алексей Алексеевич Кара-Мурза, доктор философских наук, зав. отделом Института философии РАН, зав.кафедрой Государственного академического университета гуманитарных наук

Святослав Игоревич Каспэ, доктор политических наук

Сергей Сергеевич Каринский, частный предприниматель, литератор, кандидат географических наук

Игорь Моисеевич Клямкин, доктор философских наук

Михаил Александрович Краснов, доктор юридических наук

Татьяна Ивановна Кутковец, социолог, ведущий аналитик IQ marketing

Георгий Александрович Лордкипанидзе, адвокат

Екатерина Ивановна Лыткина, аспирант

Алексей Всеволодович Малашенко, доктор исторических наук, фонд Карнеги

Владимир Иванович Марахонов, директор завода, кандидат физ.-мат. наук. Санкт-Петербург

Ярослав Владимирович Марахонов, студент восточного факультета СПбГУ

Андрей Павлович Никонов, доктор медицинских наук, профессор ММА им. Сеченова

Фёдор Андреевич Никонов, адвокат

Юлий Анатольевич Нисневич, доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ

Олег Геннадьевич Обичкин, профессор, доктор исторических наук, почётный профессор МГИМО

Евгения Олеговна Обичкина, доктор исторических наук, профессор МГИМО (У)

Александр Валентинович Оболонский, доктор юридических наук, профессор НИУ-ВШЭ.

Борис Сергеевич Орлов, доктор исторических наук главный научный сотрудник ИНИОН РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Любовь Сергеевна Пасякина, научный сотрудник Института Европы РАН

Юрий Сергеевич Пивоваров, академик, доктор политических наук, директор ИНИОН РАН

Георгий Александрович Сатаров, президент фонда «ИНДЕМ»

Михаил Владимирович Соколов, обозреватель Радио Свобода

Виктор Игоревич Стрелковский, инженер, (г.Тула)

Максим Анатольевич Трудолюбов, редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости»

Татьяна Олеговна Трухина, студентка факультета журналистики МГУ

Владимир Владимирович Хутарев-Гарнишевский, историк

Андрей Юрьевич Чернов, поэт, член Петербурского ПЕН-центра, лауреат премии Союза журналистов России

Игорь Борисович Чубайс, доктор философских наук, профессор Института мировых цивилизаций

Илья Георгиевич Шаблинский, доктор юридических наук

Светлана Всеволодовна Шешунова, доктор филологических наук, профессор университета "Дубна"

Тема круглого стола продолжила тему фестиваля православных СМИ «Вера и слово». Дискуссию предварило обращение Сергея Юрского, народного артиста России, в котором он выразил тревогу по поводу отсутствия диалога церкви и общества. По мнению Сергея Юрского, нестяжательство сегодня – предпочтительная для церкви позиция в диалоге с обществом: «Не надо заниматься хозяйствованием в стране, для этого есть другие люди, есть общество. Когда богословие одержимо властью, то оно противоположно, как мне кажется, самому христианскому учению». Дело церкви – просвещение Божественным светом, прежде всего себя, а затем – всего мира.

На встрече прозвучал доклад доцента Российского государственного педагогического университета, канд. филол. наук Юлии Балакшиной «Проблемы диалога Церкви и культуры». Тема диалога церкви и светской культуры по-разному преломлялась в различные периоды истории России. На примерах А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, деятелей русского религиозного возрождения начала ХХ века, Юлия Балакшина показала, как решался «великий и роковой вопрос» взаимоотношений церкви и общества. Церковь и культура объединились в России, когда оказались перед лицом одного зла – советского режима, когда церковь и культура стали носителями и хранителями традиции, предания, духовной и исторической памяти народа.

Сергей Чапнин, ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии», поздравил газету «Кифа» с 10-летием, отметив, что 20-летие отметят далеко не все газеты в связи с развитием электронных СМИ. По его словам, сейчас преимущественное положение занимают те издания, которые предлагают не готовые ответы, а размышления, ставящие в конце запятую, а не точку. Примером такого издания, приглашающего читателя к диалогу, является газета «Кифа». Он отметил, что сейчас в отношениях церкви и общества наступил новый этап после периода «церковного возрождения». Неизвестно, как он будет называться, ясно только, что он обещает быть долгим и трудным.

Дмитрий Гасак, председатель Преображенского братства, передал редакции газеты «Кифа» поздравления с 10-летием от духовного попечителя Преображенского братства священника Георгия Кочеткова. Он также сравнил современную ситуацию с положением Церкви в языческом обществе III – V веков, когда её представителям приходилось искать новый язык для выражения веры и духовного опыта.

Основания диалога церкви и общества стали темой доклада Игоря Корпусова, действительного члена Русского географического общества, преподавателя Тверского государственного университета. По мнению докладчика, перелом во взаимоотношениях церкви и общества налицо. Кредит доверия к Церкви исчерпан, пришло время платить по счетам. Но что препятствует диалогу двух сторон? Это отсутствие цельной осознанной позиции с обеих сторон, которая могла бы способствовать этому диалогу. Кроме того, утратились личностные основания для диалога: люди выступают не от самих себя лично, а формально, безличностно, по-советски применяются привычные методы администрирования вместо попыток диалога. Со стороны Церкви также просматривается неспособность противостояния злу мирно и непримиримо, честно отвечать на вопросы, есть стремление говорить свысока и поучать: «Церковь, к сожалению, охотно замыкает себя саму и соглашается только лишь на роль некой субкультуры». Диалог не востребован из-за индивидуализма и в церкви, и в обществе, а в каких-то проектах, касающихся социальной помощи, общество даже опережает церковь.

Выступивший затем Александр Щипков, главный редактор портала «Религия и СМИ», как бы возражая Сергею Чапнину, поблагодарил газету «Кифа» за ясность её позиции. Он отметил, что жить в недосказанности постоянно невозможно. Также Александр Щипков согласился, что условий для диалога церкви и общества не хватает, нужна спокойная обстановка для диалога, которой мешают попытки отделить церковь от общества под предлогом угрозы клерикализации. Однако обвинения в клерикализации – большая ложь. На самом деле церковь не может влиять на политические решения власти, эти решения проводятся, никак не учитывая церковную позицию и часто вообще не в пользу народа.

Светлана Солодовник, редактор отдела политики «Еженедельного журнала», сказала, что газета «Кифа» – это одно из немногих изданий, которое пытается наладить «многострадальный диалог церкви и общества». Но в самой формулировке «диалог церкви и общества» она видит лукавство, потому что церковь сейчас не живет в обществе, не готова рассматривать его интересы и вести это общество к спасению, она слишком резко отделяет себя от общества.

Ольга Седакова, поэт, философ, доктор богословия, в своем обращении выразила свою чрезвычайную обеспокоенность ситуацией, которая буквально напоминает «гражданскую войну». Повинны в этом обе стороны, но церковь должна принять на себя большую ответственность. Обычно слышится довод, что слову церкви сопротивляются, поскольку она обличает грех, а это многим не нравится. Но среди светских людей найдется немного тех, кто был бы против вечных истин и моральных норм. Тогда как от лица церкви постоянно слышатся голоса, выражающие весьма одностороннюю позицию, по которой никак нельзя судить о всей церкви.

В ответ на эти слова главный редактор газеты «Кифа» Александра Колымагина поделилась своей болью о непростой ситуации в нашей стране: «дом горит, а это мало кто замечает».

Далее дали слово залу. Профессор СФИ Александр Копировский поздравил «Кифу» с тем, что она празднует свое десятилетие не в юбилейных тонах, а с такой темой, которая обличает нецелостность позиции как церкви, так и общества. Политолог Центра проблемного анализа Виктор Аверков высказал мнение, что наблюдаемый сейчас «тектонический сдвиг» в отношениях церкви и общества вызван политикой «разделяй и властвуй», направленной на разделение, раскалывание общества на сегменты, и в заключение призвал христиан заниматься гражданской деятельностью.

Александра Колымагина поблагодарила всех за поздравления и завершила встречу словами о том, что каждому христианину нужно служить Богу на своем месте.

В заключение встречи был показан фильм о газете «Кифа», созданный видеослужбой Преображенского братства.